Por más de 25 años he sido lo que comúnmente llaman “luchador social” aprovechando mi profesión como periodista.

He recorrido muchos lugares dentro y fuera del país, y en todos ellos he encontrado escenarios conmovedores que se desprenden de la pobreza extrema multidimensional que enfrentan miles de familias carentes de oportunidades laborales y en consecuencia, falta de educación, salud, vivienda digna, bienestar social, recreación sana, deporte y libertad de acción frente a las diversas situaciones que a diario se padecen.

Uno escribe la palabra “solidaridad” en los buscadores de internet y por lo regular este término se dibuja como: “Adhesión o apoyo incondicional a causas o intereses ajenos, especialmente en situaciones comprometidas o difíciles”, no obstante, este preciso significado dista enormemente de, justamente, conseguir esos seres humanos, entidades o gobiernos dispuestos a trabajar por las “causas ajenas”.

Estamos en un año político en Colombia, muchos hombres y mujeres se enfrentarán en sus campañas para llegar a algún cargo de elección popular, pero lo lamentable de estos actos proselitistas es que todas sus actividades se centran en rimbombantes discursos cargados de mentiras y utopías y, lo peor, vendiendo una imagen de “ayudador(a)” a las personas más vulnerables (caldo de cultivo que abunda por los grandes cordones de miseria que hay en todos los pueblos y ciudades).

En estos actos políticos es cuando aparecen los candidatos aparentando ser solidarios frente las necesidades y clamores de la gente, y ante las elocuentes promesas consiguen engañar a las masas esperanzadas y estas como borregos llegan enfilados a votar por el candidato(a) que más convención con su sarta de embustes.

La solidaridad debe ser una premisa o forma de vida de los seres humanos que nacieron para servir y no para ser servidos, jamás olvidemos que quienes tienen inclinaciones políticas lo que realmente buscan es hacerse a los recursos públicos para (como si se ganara la lotería), dejar de ser pobres o seguir manteniendo su estatus de riqueza si son candidatos que llegan con algún poder económico propio o prestado.

Finalmente considero que, usar el dolor de los carentes de condiciones dignas de vida (pobres), para llegar a cualquier escaño en las escalas del gobierno, es un acto de cruda villanía y el enmarañamiento de lo que realmente significa ser solidario.  Muy buenos, amorosos, ayudadores en campaña, pero una vez suben se vuelven la peor calaña como personas ente los demás y solo se centran en sacar las mejores tajadas de los presupuestos para pensionarse anticipadamente de por vida.

Felicitaciones a quienes son solidarios en todo tiempo y no se dejan tentar por la cosa política que termina endureciendo los corazones más nobles de la sociedad.

Amesdi Sombra. (Publicado en el periódico Prensa Llanera edición 151)

Indistintamente de las razones que motivaron al ciudadano presidente de los(as) venezolanos(as) a indagar por las causas que llevaron al Libertador a la tumba, deberíamos tener en cuenta que a pesar de que la ciencia forense en los últimos años ha implementado métodos que con cercana exactitud nos pueden indicar de qué murió un antepasado solamente con la exhumación de sus restos sometidos a rigurosos exámenes, bien valdría la pena el preguntarnos si Nuestro Bolívar, (porque es nuestro, vivo o muerto, es patrimonio venezolano y suramericano que otrora el destino lo prestó para luchar contra la opresión de que eran presa otras naciones, pero que es venezolano y únicamente venezolano), estaría de acuerdo con que luego de su muerte, sea la que haya sido,  su féretro se convirtiera en “ritual de zamuros” para convertirlo en un FESTÍN POLÍTICO.

Recordemos las sabias palabras de Bolívar cuando dijo: “Si mi muerte contribuye a la unión de las naciones…”, estas palabras indican que El Prócer era consciente de que su muerte, y solo su muerte a la larga definiría muchos de los acontecimientos políticos que imperaban en su época y ante los que ya no podía intervenir mucho en razón a su innegable enfermedad y a lo divididas que estaban las ideologías de gobierno en los distintos territorios anteriormente libertados por él y sus gallardas tropas.

El presidente Hugo Chávez, más allá de querer argüir la historia no solo para intentar otra explicación de la misma, sino con el objetivo de crear una clara división política entre los presuntos asesinos y el gobierno actual venezolano, división que grosso modo se convierte en una efectiva declaración de guerra entre patrias hermanas, debería encausar sus arremetidas bélico-verbales a otras causas menos cizañeras.

La historia patria como comúnmente se conoce, ha sido escrita, fidedignamente o no, a través de los años, por hombres y mujeres que en su mayoría han acudido a la tradición oral o sencillamente han sido relatores de los hechos heroicos contados con toques de fantasía por los mismos autores. Tal y como conocemos la historia, a mi modo de ver, me parece emocionante, excepto, y en eso sí estoy de acuerdo con el presidente, con que exaltemos históricamente a quienes avasallaron nuestros indígenas y saquearon nuestra tierra: Colón y el resto de conquistadores españoles depredadores.       

Es verdad que tanto Bolívar como miles de patriotas lucharon por nuestra libertad hace más de dos siglos, y también es cierto que quien desconoce la historia está condenado a repetirla, pero hasta ahora la historia, tal y como existe, no le ha causado ningún daño a la generación actual y menos amenaza las generaciones futuras, entonces ¿Qué sentido tiene querer cambiarla o peor aún, que objeto razonable tiene intentar profanarla?

La historia es lo que es, y lo que hasta hoy conocemos deberíamos respetarlo, porque si hubo asuntos secretos que en su momento la modificaron, esos acontecimientos deben ser respetados también, porque sus razones tendrían.

Ese Bolívar que feneció por las causas que todos conocemos, ese Bolívar es apasionante, es el que ha hecho que muchas leyendas se tejan alrededor de una vida llena de glorias, derrotas, copada de amores y desdichas… en fin, una vida tan intensa que no entiendo por qué no la han llevado al cine mundial, salvo algunas producciones muy criollas por cierto.

Ahora bien, si la iniciativa de investigar los restos del Libertador hubiera sido de alguno de esos canales internacionales de televisión como Discovery Channel, The History Channel, (expertos en documentales), etc, habría sido interesante el estudio por el valor científico y antropológico, pero como lo que ocurre es meramente una propuesta con tintes políticos, no debe merecer la atención de nadie en vista de lo poco confiables que podrían ser los resultados.

Amesdi Sombra, Venezuela 2010

Es un privilegio hacer parte del periodismo mundial, sin embargo, este hecho no avala que también exista una ilegítima LIBERTAD DE AGRESIÓN.

En repetidas ocasiones el ciudadano presidente ha llamado a algunos medios de comunicación televisivo y de prensa escrita como “GOLPISTAS “, con razón o no, todos los comunicadores deberían actuar conforme a lo previsto en la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

La inmensa mayoría de los comunicadores sociales de los medios privados y públicos de televisión VIOLAN flagrantemente los artículos 130 al 134 de la Carta Magna, en donde se reclama de los venezolanos DEBERES para con la patria, entre otros: Artículo 130 “Los venezolanos y venezolanas tienen el deber de honrar y defender a la patria, sus símbolos y valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, la nacionalidad, la integridad territorial, autodeterminación y los intereses de la Nación”. (Comillas mías).

Ahora bien, me pregunto: ¿Se es venezolano o venezolana cuando se dejan utilizar para que gobiernos foráneos menoscaben las políticas nacionales, lo intereses patrios, la identidad cultural, su estilo de vida, sus ideales, sus valores morales, etc.?

Cuando masivamente se eligió al actual Jefe de Estado, con trampa o no, sumándose a eso, tiempo después, lo que hizo el pueblo venezolano fue aceptar sus ideas y sueños políticos, su propuesta de gobierno… Incluso el presidente Chávez, propuso una nueva Constitución y muchos dijeron que sí al proyecto.

En su momento la propuesta fue vilipendiada por la misma oposición, pero fue defendida por ellos mismos enconadamente cuando buscaron acomodarse al poder para no perder privilegios alcanzados en otrora gobiernos de turno.

Los periodistas oficialistas en su afán por defenderse de las arremetidas de los distintos medios de comunicación que hacen la guerra mediática al sistema de gobierno, caen en agresiones que desdibujan el papel que debe desempeñar un genuino periodista, pero no es menos indecoroso el proceder de los comunicadores oposicionistas que acuden a cuanta patraña les sea posible para atacar las instituciones del Estado incluso al mismo ciudadano presidente.

Todas las revoluciones que han existido desde que se conoce de hombre sobre la tierra han tenido sus más y sus menos dada nuestra condición imperfecta como seres humanos: llenos de amor y sabiduría, por un lado, pero por el otro, atiborrados de engaños, mentiras, rencores, etc.

Venezuela siempre ha estado dividida en sus ideologías políticas y especialmente han sido los medios de comunicación los que han jugado un papel preponderante en las decisiones que los ciudadanos y ciudadanas han tomado en las muchas contiendas electorales que han ocurrido el pasado siglo y las del presente.

Hoy más que nunca, la división se ha hecho más notoria en la vida de los venezolanos y venezolanas debido a la incursión de un sistema de gobierno revolucionario que apenas es medio comprendido por sus líderes y simpatizantes, es causa de terror para la clase burguesa capitalista del país y provoca toda clase de miedos en los que se mantienen al margen de los hechos engrosando los niveles aberrantes de abstencionismo.

A mí me da verdadera vergüenza ver a los comunicadores confrontados en una guerra sucia haciendo a un lado EL CODIGO DE ÉTICA de los periodistas venezolanos(as) y dejándose “comprar” por los distintos bloques ideológicos en contienda, bien sean oficiales o de la oposición.

No se puede desconocer que lamentablemente los medios de comunicación pertenecen a poderosos grupos económicos que son quienes juzgan y dan directrices de cómo ejercer el periodismo y a quienes favorecer, incluyendo al mismo Estado en esta lista, pero YA ES TIEMPO, y no hay mejor momento, para que los comunicadores empiecen a construir UN PERIODISMO INDEPENDIENTE, un periodismo que sea parte de las soluciones de los problemas nacionales y no un problema más.

Los juicios del pueblo venezolano no pueden seguir dependiendo de lo que diga uno u otro periodista, no, esa es una equivocación social; lo que sí pueden hacer los periodistas es sencillamente actuar como informadores de los hechos y no como jueces de la patria.

A veces los periodistas creemos que somos los únicos que podemos explicar el mundo, cuando bien sabemos que quienes (las masas) ven la televisión, oyen la radio y leen la prensa son mucho más inteligentes que nosotros.

Enhorabuena por la libertad de expresión, pero malaya sea que abusemos de ella.

AMESDI SOMBRA, Venezuela 2011